Stephen Helgesen, den 17. december 2025
Trump-administrationen har netop udgivet sin “National Security Strategy of the United States of America”, og det er rimeligt at sige, at den både er eksplicit i, hvad den ønsker, og implicit i, hvad den håber at opnå, når den ser på verden i dag og fremtidens udfordringer. NSS er et dokument med mange bidragydere, men det godkendes af Det Hvide Hus (præsidenten) som den køreplan, USA skal følge i bestræbelserne på at skabe den form for forandring, der skal sikre Amerikas sikkerhed og beskyttelse og dets velstand hjemme og i udlandet.
Dokumentet er både et “thought piece”, en “ønskeliste” og et “handlingsorienteret dokument” for den nuværende administration og er en slags SWOT-analyse baseret på en række konkrete og rimelige forhåbninger. Forudsætningerne for succes, fiasko og de sandsynlige konsekvenser af begge dele findes ikke i dette dokument. De ligger i de detaljerede analyser udført af efterretningstjenesterne og andre statslige myndigheder. Alt efter hvor i verden man bor, vil man sandsynligvis have en stærk mening om administrationens holdninger og motiver til at omtale ens land eller kontinent, som den gør. Dette er fuldt ud forståeligt og legitimt.
Det bemærkelsesværdige — og måske forfriskende — ved NSS rapporten er dens åbenhed og klarhed, især fordi så mange regeringsrapporter har tendens til at pakke ting ind eller gemme sig bag generaliseringer eller teoretiske postulater. DENNE NSS er en vækkelse for både venner og fjender om, at paradigmet for traditionel diplomati er skiftet til “lige ud ad posen”-kommunikation og sandsynligvis ikke bliver rullet tilbage foreløbig. Verden må forholde sig til den nye virkelighed, som Trump-administrationen repræsenterer, og acceptere dens løfte om at sætte Amerika først på listen over prioriteter, når det gælder sikkerhed, beskyttelse og konkurrenceevne.
For mange europæere har NSS fået dem til at undre sig over, om de blot er en brik på amerikanernes multidimensionale geopolitiske skakbræt. Rapporten har allerede på få dage rejst grundlæggende spørgsmål om USA’s motiver herhjemme. Det mest alvorlige lyder: “Er Amerika stadig vores ven, eller er det blot en interesseret part med et pro forma-medlemskab i NATO?” Et andet spørgsmål lyder: “Kan mindre lande som Estland, Litauen og Letland — og endda Danmark — forvente, at USA vil opfylde sine forpligtelser under artikel 5 i NATO-traktaten og komme dem til hjælp, eller vil NATO-Rådet trække tiden ud, da beslutningen om at forsvare et medlemsland i sidste ende er politisk?”
Kejserens nye klæder er virkelige; de er bare gennemsigtige
Før vi hæver trusselsniveauet i vores nationale bekymringsmaskine, er det bedst at læse hele afsnit “C” på side 25–27 med overskriften “Promoting European Greatness”. Hvis man efter at have læst det stadig føler, at USA er på vej mod et brud med EU, vil ingen dialog overbevise én om det modsatte. Det NSS faktisk gør, er at rive de diplomatiske høfligheder væk og tale åbent om, hvordan administrationen ser EU’s formodede svagheder, og hvilken langsigtet betydning disse svagheder vil få for de enkelte medlemslandes muligheder for at lægge en national kurs, der kan være i modstrid med EU’s. Afsnittet taler om at hjælpe Europa, ikke hindre det, i dets udvikling som kontinental magt.
I en nylig debat på DR2 kom hele spørgsmålet “Vil Trump os det godt?” op. Synspunkterne spændte fra et klart nej til et entydigt ja. Dette overraskede mig en smule, da jeg havde forventet en større konsensus blandt debattørerne imod Donald Trump, efter at have observeret danskernes udtalte modvilje og mistillid til præsidenten siden min tilbagekomst her i 2024.
I stedet hørte jeg faktisk nogle meget velovervejede bemærkninger, der tolkede NSS om Europa som en positiv tillidserklæring til forholdet mellem USA og Europa snarere end som en skilsmissebegæring. Det gav mig håb om, at der måske findes ledere her, som forstår dybden og bredden af vores forhold, og som er villige til at løbe risikoen for at blive kaldt “Trump-sympatisører” af deres landsmænd for at vove at se på vores fælles historie og forpligtelse til at forsvare friheden, før de fremsætter kategoriske udsagn om, at Amerika ikke længere er vores ven.
Sikkerhed begynder i hjemmet
Alle, der ejer deres eget hjem og forstår begrebet privat ejendomsret, ved også, at når man åbner døren og inviterer nogen ind, har man ansvar for at holde dem sikre, mens de er i ens hjem. Det er den sociale og juridiske kontrakt, vi alle deler. Hvis nogen bryder ind i dit hjem og binder dine børn, mens de gennemroder huset for at stjæle fra dig, ændrer dit ansvar sig. De er nu en indtrænger og skal behandles som sådan. Det samme gælder for nationer og deres grænser.
I fire lange år var USA en åben dør for millioner af immigranter, der brød ind i landet og derefter krævede at få lov til at blive, mens de nød mange af de samme rettigheder som amerikanske statsborgere. Deres børn fik gratis skolegang. Deres familier brugte amerikanske skadestuer til gratis lægehjælp, mens lovlige beboere betalte for de samme ydelser. I nogle amerikanske byer fik illegale immigranter faktisk lov til at bo gratis på hoteller og få gratis måltider. Det amerikanske retssystem var også under angreb fra “social justice”-grupper, der krævede kautionsløsladelse uden betaling, mens enkelte by- og delstatsanklagere nedgraderede forbrydelser til forseelser eller endda nægtede at retsforfølge tyve, fordi de stjålne varer havde en værdi under en vis grænse.
Nogle få “rogue prosecutors” skabte endda nye forbrydelser ud af den blå luft for at muliggøre retsforfølgelse af en tidligere og snart genvalgt præsident. Voldelige protester mod immigrationsmyndigheder og andre regeringsorganer blev tolereret af venstre-orienterede borgmestre, indtil Nationalgarden blev indkaldt. Højesteretsdommeres hjem blev også mål for demonstranter, der var utilfredse med domme — uden at myndighederne standsede dem, selvom handlingerne var ulovlige. Røverier og bilkapringer i Washington, D.C. var dagligdags foreteelser, indtil Garden blev indsat for at sikre gaderne. Mord og narkomisbrug har gjort mange amerikanske kvarterer til no-go-zoner, og i nogle områder har lokale myndigheder vendt ryggen til problemet og i stedet støttet idéen om at afskaffe politiet! Amerikanerne kæmper en intern og en international krig mod kriminalitet, og deres indsats må ikke vakle.
Alle ved, at verden er blevet farligere, men vi har ikke råd til at ignorere visse uomtvistelige fakta — ét af dem er, at ondskab er virkelig, og at der findes lande, ledere, ideologier og politikker, som modarbejder frihed. Hvis vi vil bekæmpe dem effektivt, må vi afsløre dem og deres motiver. USA er ikke Europas fjende. Det er en bekymret aktør, der stiller vigtige spørgsmål om Europa — spørgsmål, der bør debatteres åbent og ærligt. Hvis vi i Europa ikke er villige til det, kan vi kun bebrejde os selv, hvis vores forhold til USA lider.
Stephen Helgesen er pensioneret amerikansk diplomat med speciale i international handel. Han har boet og arbejdet i 30 lande over 25 år under Reagan-, G.H.W. Bush-, Clinton- og G.W. Bush-administrationerne. Han er forfatter til fjorten bøger, heraf syv om amerikansk politik, og har skrevet mere end 1.500 artikler om politik, økonomi og sociale tendenser. Han bor nu i Danmark og er en hyppig politisk kommentator i danske medier. Han kan kontaktes på: stephenhelgesen@gmail.com
2
0